書評豈能為應酬 - 清華大學消息網

2014-06-28 21:23 來源：http://www.elinglong.com/ 閱讀：次

　　在北京大學歷史系傳授榮新江看來，要轉變中國學術書評的現狀，能夠從改變書評制度入手。他常為學生先容西方學術刊物的書評制度：“每個學術出版社出版一本學術專著后，都要寄給權威的學術期刊，由期刊主編篩選其中值得評的書，去約請與該專著研究范疇相關的專家來撰寫書評，同時也就把這本書送給寫書評的人。這種由期刊來抉擇威望專家的做法，很好地防止了由作者自己或出版社的義務編輯把本人寫的書或編的書送給書評作者。”

　　“最近有人想送我一本書，但我不敢要。要了，就得寫書評。”一位學者日前在網上說出的這句“大瞎話”，引起不少學者的共識。由于“人情”而躲不外去的書評，讓贈書這件好事成了甜美的累贅。

　　面對這樣的窘境，仲偉民最近開端醞釀在《清華大學學報（哲學社會迷信）》實施一項新的書評軌制：由學報編輯部組織專家編纂委員會，委員會負責推舉近期出版的學術著述，邀請相干學者就這些圖書撰寫書評。《南京大學學報》《四川大學學報》《文史哲》《南開大學學報》等高校學術期刊也有望與清華大學聯手推動這項制度的實行。

　　“即便暗里會開誠布公地講一些尖利的批駁看法，但在公然發表的書評里，仍是說好話的多。”廣州大學中文系副教授龍其林說，作者或出版社約人撰寫書評，或是為了增添圖書銷量，或是為了參評各類獎項制作“社會反應”，真正認真探討其學術價值的書評并不多見，由此就造成了書評吹捧多、批評少的現象。

書評豈能為應酬

　　書評受困于“人情”，是個老問題。

起源：光亮日報 2014-5-15 杜羽

　　《清華大學學報（哲學社會科學）》常務副主編仲偉民以為，現在的學術期刊書評大多是作者或出版社約人撰寫的吹噓式文章，學術水平不高。面對這樣的困境，仲偉民最近開始醞釀改造該學報書評制度——

　　曾有學者對某學術期刊20年間發表的175篇書評語言進行統計，“新角度”“新視線”“新領域”“新結果”等與“新”有關的套語應用最多，到達243次，“適用性”“實踐性”“學術性”“體系性”等套語以242次居于次席。此外，“多角度”“多檔次”“步人后塵”“自成一家&rdquo,清華大學研修;“謹嚴”等也是書評文章習用的高頻詞匯。這位學者不禁感嘆：“拿這類詞來評價任何一本書，都不什么差別。”

　　作為《清華大學學報（哲學社會科學）》常務副主編，仲偉民也常常為書評而糾結。一方面，他認為“學術期刊必定要做書評，不做就是學術期刊的缺位”；但另一方面，他又經常搖動：現在的書評大多是作者或出版社約人撰寫的吹捧式文章，學術水平不高。

　　“從前受經費的限度，這樣的書評制度很難實施�，F在的辦刊經費絕對富余，我們打算從明年開始，每期刊出3至5篇高水平的學術書評。”仲偉民愿望，通過和多少家學報聯手，帶動更多的學術期刊實現書評制度的改革，以此改良學風并推進學術評估制度的改革。

　　事實上，1999年，中國社會科學院近代史研究所主辦的《近代史研究》刊物就曾向學界發出吶喊：“在目前良好學術評論環境尚未完整構成的情況下……嚴正認真的書評一時數量還未幾，那么，咱們的刊物至少可以不發吹捧性、廣告性或敷衍了事的書評，我們的學者也至少可以謝絕請托，不做抬肩輿之事，這是學術刊物和學者自尊自律的最少請求……本刊近年書評文章數目降落，一方面誠然可以懂得為書評文章的沉靜，另一方面，又何嘗不是學者和編者在作一種艱巨的抵制？為此，本刊深切盼望各界理解并支撐我們的工作，不要再向我們投寄應酬性的書評。”

可變更的“制度”

　　“假如咱們學界有嚴厲的、當真的跟專業的學術書評，就會使學界變得更有秩序，也更加清潔，不會呈現學術書評良莠不分、濫竽充數的景象，全部學術界似乎基本無奈界定，什么是好的研究，什么是壞的研究。”復旦大學文史研討院教學葛兆光向博士生這樣講述學術書評的價值。

　　榮新江所說的，恰是《清華大學學報（哲學社會科學）》將要嘗試的書評制度。

繞不開的“人情”

　　“歐美一流學術期刊，除了發表學術論文，個別會有很大的篇幅發表學術性書評。美國最有影響的歷史學期刊《美國歷史評論》，書評占一半甚至超過一半的篇幅。”仲偉民說，要么不發表書評，要么很少發表書評，學術期刊的“明哲保身”帶來的是學術缺位。高水平學術期刊不發表學術書評并非畸形狀況，當初多數出版社因為經濟起因采用配合出書模式（即作者出錢即可出版），從而導致書評學術程度錯落不齊，在這種情形下，學術書評的推薦、監視作用就顯得更為主要。