企業管理培訓豈能不談醫，只論藥

【導語】一家企業的管理之“病”和“癥”誰最清楚？企業自身的病因以及“機”和“宜”誰最有可能判斷準確？當然是企業管理者。那么，方和藥由誰出？肯定不是外來的和尚

只要是中醫，都知道一句話：“醫之不存，藥將焉附。”不知道怎么治病，甚至連病都沒弄明白，藥有什么意義。這是很簡單的道理。但是，企業管理培訓“不談醫，只論藥”的現象很普遍。

 

企業需要培訓，一上來就是安排課程，培訓老師們賣的也是課。如果企業培訓是為了治病或強身，“課”只是藥，或是保健品。但是，企業目前問題在哪兒，如何確認已經發現的問題，若干問題有怎樣的輕重緩急關系，怎么才能解決或部分解決問題，借助什么力量解決問題，如此等等，首先需要弄明白。在這里，“診斷”企業得了什么“病”才是至關重要的，而用什么“藥”，即上什么課并不那么重要，至少不須優先考慮。

 

管理存在的問題就是“病”，但“病”是有“癥”的，“病”是根據“癥”得出的判斷。企業管理表現出來的“癥”形形色色，背后存在不同的“因”，因此同一種“癥”可能源于不同的“因”，自然就不一定是同一種“病”。

 

比如，員工遲到這種“癥”，有可能是完全不同的“因”，更不是同一種“病”。有的遲到可能由員工偶爾出現的個人因素造成，有的可能是企業太少考慮員工住宿條件和交通條件所致，也有因為月度獎金發放不合理短時間內集中出現員工遲到，甚至直屬上司領導方式不當或徇私舞弊都會增加員工遲到的可能。如果大面積的經理人員遲到，那就很危險，得考慮有沒有集體跳槽的可能，遲到有時是跳槽的前兆。

 

這些，大概就是中醫講究的“辯證求因，審因論治”。

➤ 中醫說“上工察微，下工察同”。意思是好的醫生會從細微之處分析各種可能性，“病”“癥”“因”一定要把握準確，但是比較差的醫生總是很簡單地把某種“癥”看成相同的“因”，草率地認定為相同的“病”來治。

清末《醫法圓通》的作者鄭欽安說：“用藥一道，關系生死，原不可以執方，亦不可以執藥。貴在認證之有實據耳。”認證，太重要了。不要執著于某一種處方和某一種多么有效的藥。

➤ 中醫還講“臨癥察機”。這個“機”我解讀為機理、原理或邏輯，也就是這個“病”是怎么形成的。企業管理存在的問題同樣需要分析它的形成過程和內在聯系，不宜武斷地下定論。

 

比如，很多企業老板常常抱怨員工“不搞培訓就埋怨公司不安排，安排了培訓又不愿參加，參加了也沒熱情”。企業上層其實應該多問幾個“為什么”：

 

員工希望安排怎樣的培訓？

公司安排的培訓是否真的符合員工的愿望？

公司調查過員工的培訓需求嗎？

對于需求的了解是否走了下沉的程序？

公司做過“首先不是公司的需要，而是員工的需要”的培訓嗎？

員工真的對培訓（包括學開車、學化妝）都沒熱情？

 

日本企業講究凡事問五個“為什么”，我們可以理解為對“機”的深入思考。

 

➤ 中醫還講究一個“宜”字。“宜”可以理解為適宜的環境。“謹候病宜，勿失病機”，說的就是要充分考慮環境對人們的健康的關聯和影響。據說，南寧有位知名中醫曾大夫，每天能看200號病人，高峰時超過300號。“宜”清楚，“機”易于帶出來，“方”就很快跟進了。

 

一家企業的管理之“病”和“癥”誰最清楚？

企業的管理者

企業自身的病因以及“機”和“宜”誰最有可能判斷準確？

企業的管理者

那么，方和藥由誰出？當然不應該是“外來的和尚”。